只因水管地下管網(wǎng)滲漏造成表?yè)p，業(yè)主分水表總數(shù)和總表數(shù)不符，結(jié)果，8000元“滲水”無(wú)人買(mǎi)單。這是去年底發(fā)生在宣城致遠(yuǎn)小區(qū)的一件麻煩事。為探究其中真相，記者日前對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。 　　眾口紛紜說(shuō)責(zé)任 　　2004年12月20日，宣城致遠(yuǎn)小區(qū)住戶看到安居物業(yè)有限責(zé)任公司的一份通告：由于主水管地下管網(wǎng)滲漏較嚴(yán)重，各住戶分表總數(shù)與總表數(shù)相差甚遠(yuǎn)，致使無(wú)法收取水費(fèi)，根據(jù)“誰(shuí)使用、誰(shuí)承擔(dān)”的原則，滲漏的表?yè)p6000多噸計(jì)14755元（后查明是8000元），應(yīng)由使用本總表的65戶居民均攤，每戶需攤227元，否則造成自來(lái)水公司停水，責(zé)任自負(fù)。 　　通告讓業(yè)主們不滿。今年1月19日，在致遠(yuǎn)小區(qū)，住戶楊先生向記者出示了物管公司的水電費(fèi)收據(jù)，上面已經(jīng)收取了每月1噸的表?yè)p費(fèi)，他認(rèn)為憑空多出來(lái)的表?yè)p和他們沒(méi)有關(guān)系。有的住戶說(shuō)，表?yè)p最終要找根源，查清是誰(shuí)的責(zé)任，如果確實(shí)是自家水表問(wèn)題，就應(yīng)該平攤，怎么能糊里糊涂就讓住戶交錢(qián)？ 　　對(duì)于這筆表?yè)p費(fèi)用，宣城市自來(lái)水公司負(fù)責(zé)人顧權(quán)魁在電話中表示，這是表內(nèi)損失，和自來(lái)水公司沒(méi)有關(guān)系，如果是表外水管滲漏，他們會(huì)及時(shí)維修。而致遠(yuǎn)小區(qū)的表?yè)p是發(fā)生在總表以內(nèi)，也就是總表到各住戶分表之間，因此應(yīng)該是“誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)負(fù)責(zé)”。 　　宣城市安居物業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人則告訴記者，物業(yè)公司只是委托代收水費(fèi)，不可能去維修管網(wǎng)，因此出現(xiàn)表?yè)p主要責(zé)任在于供水企業(yè)。此前10月12日他們?cè)蚴凶詠?lái)水公司發(fā)函，要求進(jìn)行水管維修，但對(duì)方?jīng)]有理會(huì)。 　　到底由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單 　　那么到底誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)？“對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生的表?yè)p，大家最好坐下來(lái)談，怎樣解決不好說(shuō)。”1月20日下午，宣城市房地產(chǎn)管理局張木生副局長(zhǎng)告訴記者。按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定，供水企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)相關(guān)管線和設(shè)備設(shè)施維修、養(yǎng)護(hù)責(zé)任，同時(shí)實(shí)施裝表到戶、收費(fèi)到業(yè)主，但該市一些老小區(qū)因?yàn)榻ㄔO(shè)配套跟不上，產(chǎn)生了諸如總表、分表分置等遺留問(wèn)題，為表?yè)p糾紛埋下伏筆。 　　對(duì)于物業(yè)保修期滿后物業(yè)公用設(shè)備設(shè)施的維修、更新和改造，國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，應(yīng)由業(yè)主繳納專項(xiàng)維修基金。但是，因?yàn)楦鞣N歷史原因，致遠(yuǎn)小區(qū)大部分住戶沒(méi)有繳納，且目前住戶很多都屬于承租戶，這給水管維修帶來(lái)一定難度。因此，雖然致遠(yuǎn)小區(qū)原開(kāi)發(fā)商在安居物業(yè)的協(xié)調(diào)下已經(jīng)將水管維修好，但不能解決已經(jīng)產(chǎn)生的8000元表?yè)p問(wèn)題。 　　對(duì)此，安居物業(yè)希望能和主管部門(mén)、供水部門(mén)、開(kāi)發(fā)商及業(yè)主坐下來(lái)協(xié)商，能嚴(yán)格按照物業(yè)管理相關(guān)條例公平公正地解決問(wèn)題。他們同時(shí)還表示愿意承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。也有人建議進(jìn)行一戶一表改造，杜絕水管滲漏、表?yè)p嚴(yán)重等問(wèn)題。但是，在8000元表?yè)p都難以解決的情況下，改造成本誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？ 　　尷尬背后的反思 　　8000元的水損“皮球”被踢來(lái)踢去，背后是開(kāi)發(fā)建設(shè)、物業(yè)和市政管理的尷尬。 　　致遠(yuǎn)小區(qū)開(kāi)發(fā)于1997年4月，短短7年就產(chǎn)生如此嚴(yán)重的水管泄漏，乃至于不得不全面維修，這值得思索。 　　物業(yè)管理在接收物業(yè)時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格按照物業(yè)管理?xiàng)l例對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)備設(shè)施進(jìn)行查驗(yàn)，這是對(duì)開(kāi)發(fā)商、業(yè)主和自身負(fù)責(zé)。 　　作為市政公用設(shè)施企業(yè)，市自來(lái)水公司必須保證城市水管管網(wǎng)的正常運(yùn)行，對(duì)于居民小區(qū)水管滲漏問(wèn)題，用“誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)負(fù)責(zé)”來(lái)一筆勾銷自己的責(zé)任，似嫌不妥。 　　采訪中，記者了解到，我省物業(yè)管理?xiàng)l例已于2004年12月23日出臺(tái)，并將于今年5月1日起實(shí)施。與此同時(shí)，宣城市物價(jià)和房管部門(mén)也已擬定物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)施細(xì)則，力爭(zhēng)早日進(jìn)入規(guī)范化運(yùn)作軌道。但愿這些能促使致遠(yuǎn)小區(qū)8000元表?yè)p問(wèn)題的迅速解決。本報(bào)記者張敬波本報(bào)通訊員 束光明