因發(fā)明了用于分析生物大分子的電噴霧電離質(zhì)譜儀，美國科學(xué)家約翰?芬恩和另外兩位科學(xué)家共同獲得了2002年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。今年2月8日，美國一地區(qū)聯(lián)邦地方法院裁決，芬恩沒有資格獲得這一發(fā)明的專利權(quán)，并需向他以前服務(wù)的大學(xué)??耶魯大學(xué)支付100萬美元的損害費(fèi)和律師費(fèi)，并將發(fā)明的專利權(quán)歸還給耶魯大學(xué)。律師說這一案例表明，當(dāng)大學(xué)試圖增加發(fā)明所帶來的利益時(shí)，研究人員和大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)往往會(huì)出現(xiàn)新的矛盾。 現(xiàn)年87歲的芬恩于1940年在耶魯大學(xué)獲得博士學(xué)位，在工業(yè)界工作一段時(shí)期后，于1967年進(jìn)入耶魯大學(xué)化學(xué)工程系，直到1987年強(qiáng)制退休（有關(guān)強(qiáng)制退休的法律已經(jīng)修改）。之后他作為高級研究員繼續(xù)在耶魯大學(xué)化學(xué)工程系工作到1994年，目前他是弗吉尼亞州立聯(lián)邦大學(xué)的研究教授。1988年，他在耶魯大學(xué)化學(xué)工程系首先研制出電噴霧電離的質(zhì)譜儀技術(shù)，從而使質(zhì)譜領(lǐng)域產(chǎn)生了革命性的改變，使得用質(zhì)譜儀分析大而復(fù)雜的生物分子成為可能。這一發(fā)明讓他獲得了2002年度的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，并影響到了從藥物發(fā)現(xiàn)到識(shí)別的廣泛領(lǐng)域，電噴霧質(zhì)譜儀的銷售額達(dá)數(shù)百萬美元。 根據(jù)耶魯大學(xué)的專利政策規(guī)定，與大學(xué)簽訂工作合同的員工在職務(wù)期間所做出的發(fā)明，應(yīng)當(dāng)首先由學(xué)校提出專利申請，專利權(quán)歸學(xué)校和發(fā)明人共同擁有；如果發(fā)明人向?qū)W校提出了專利申請的要求，學(xué)校沒有申請專利，那么發(fā)明人就可以用自己的名義提出專利申請。因此，芬恩應(yīng)當(dāng)首先讓耶魯大學(xué)為這一發(fā)明申請專利。但芬恩沒有這樣做，這場有關(guān)專利紛爭的官司已經(jīng)打了10年。2003年，美國聯(lián)邦法院的法官克里斯多佛?德洛尼發(fā)現(xiàn)芬恩“沒有如實(shí)向?qū)W校講明該發(fā)明的重要性和商業(yè)活力，與此同時(shí)卻秘密地以自己的名義提出專利申請”。在今年2月8日的裁決中，德洛尼指出芬恩以不誠實(shí)的方式獲得了這個(gè)專利，耶魯大學(xué)在法庭上要求歸還該專利。法官裁決芬恩犯有“欺詐”和“盜竊罪”，應(yīng)該向耶魯大學(xué)支付約103萬美元的損害費(fèi)和法律費(fèi)用，并將專利權(quán)歸還給耶魯大學(xué)。 芬恩說他“有可能”提出上訴，但拒絕就此事做出進(jìn)一步的評論。 芝加哥一家公司的專利律師丹尼斯?克羅奇說，盡管這件案例引發(fā)了幾個(gè)基本的法律問題，但它給了學(xué)術(shù)界一個(gè)強(qiáng)烈的信號，他說：“教授們應(yīng)該確信：他們已經(jīng)預(yù)先與其雇主談到了所有發(fā)明的市場潛力?！?