《每日新報(bào)》曾經(jīng)報(bào)道過(guò)的浴池女老板貪圖私利，伙同員工采取摘下燃?xì)獗淼姆椒?，盜用價(jià)值97000余元的天然氣一案，近日，二被告人因涉嫌盜竊罪在天津市河西區(qū)人民法院出庭受審。公訴機(jī)關(guān)代表國(guó)家向二被告人提起附帶民事賠償請(qǐng)求。二被告人對(duì)盜竊天然氣的事實(shí)表示認(rèn)罪，但均對(duì)盜竊數(shù)額提出異議，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的庭審，審判長(zhǎng)宣布擇期對(duì)此案進(jìn)行宣判。 　　在當(dāng)天的庭審中，盜竊數(shù)額的認(rèn)定成為本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定二被告人“盜氣”的數(shù)量、時(shí)間及經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)不足。首先，天津市公檢法部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的此項(xiàng)規(guī)定是在“盜氣”數(shù)額不能認(rèn)定的基礎(chǔ)上的計(jì)算方法，而本案兩名被告人均供述了具體盜竊的時(shí)間段，依此能確定盜竊數(shù)額；其次，燃?xì)饧瘓F(tuán)受害方與本案有著直接的利害關(guān)系，故他們出具檢測(cè)報(bào)告不能作為定案的依據(jù)；再次，浴池作為民用洗浴行業(yè)有著自身的特點(diǎn)，不同于生產(chǎn)單位用氣，每天12小時(shí)均“盜氣”燒水不符合客觀實(shí)際。此外，二被告人的認(rèn)罪態(tài)度較好，且無(wú)前科，請(qǐng)求法庭給予其從輕處罰。 　　公訴機(jī)關(guān)為證明二被告人的犯罪事實(shí)，將主要證據(jù)分三組進(jìn)行了出示。首先出示了證人證言，燃?xì)夥止净殛?duì)隊(duì)長(zhǎng)證實(shí)接到舉報(bào)后，該隊(duì)對(duì)浴池突查，發(fā)現(xiàn)“盜氣”事實(shí)，浴池內(nèi)的一位工作人員證實(shí)了浴池的作息時(shí)間。隨后，公訴機(jī)關(guān)出示了一張根據(jù)該浴池開(kāi)業(yè)后天然氣的使用狀況制作的用氣情況統(tǒng)計(jì)表，表格曲線起狀態(tài)異常，懸殊很大，并且逐年遞減，證明二告人盜竊天然氣行為的隨機(jī)性。最后，公訴機(jī)指出本市公檢法去年聯(lián)合對(duì)盜竊天然氣案件發(fā)了規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，在盜竊天然氣數(shù)額不查明的情況下，時(shí)間應(yīng)以每日12小時(shí)按180計(jì)算，公訴機(jī)關(guān)還出示了燃?xì)饧瘓F(tuán)的檢測(cè)報(bào)告證實(shí)鍋爐每小時(shí)的燃?xì)饬?，由此?jì)算出了二告人盜竊天然氣的數(shù)額。